Néstor Frenkel, director de cine, ha conseguido desarrollar una trayectoria en el cine documental argentino que lo ha erigido como uno de los más personales, consistentes y metódicos de los últimos veinte años.
Su filmografía se encarga del descubrimiento de personas originales, extravagantes. Su mirada respecto a ellos mantiene cierta distancia generando un espacio sin invadir la intimidad.

Frenkel ha sabido conformar un hilo de interrelación entre los sujetos de sus films. Así una visita de descanso a las termas de Federación, generó el documental sobre el traslado de la ciudad en la última dictadura. La recolección de datos para ello, derivó en “El amateur”, entrañable pintura de Jorge Mario, excéntrico, entusiasta y apreciado cineasta, filatelista, coleccionista de Concordia. Un encuentro posterior con Mario, generó “Los ganadores”, variopinto multicolor de apasionados ganadores de premios de los que nadie oyó hablar.
Por otro lado, un documental a pedido, “El mercado”, posibilitó que el productor de esta película, aporte fondos para coproducir “Todo el año es navidad”.

El deseo de indagar no deja de lado el humor y la posibilidad de desarrollo de sus personajes y su virtud en conseguir en cada uno de sus films una semblanza que desnuda la interioridad e integridad de cada uno de ellos.
Néstor Frenkel, nacido en Buenos Aires el 22 de julio de 1967. Desde 1993 participa en la industria cinematográfica. Desde 1999 es el productor de sus propios proyectos. Ha realizado 10 largometrajes documentales, 1 corto y 1 ficción, además de la edición de films de otros directores. Ha producido, además, los documentales “Método Livingston” (2019) de Sofía Mora y “Los payasos” (2018) de Lucas Bucci y Tomás Sposato. Ha realizado muestras retrospectivas en entidades nacionales y del exterior. Obtuvo Mención especial en el BAFICI 2008 por “Construcción de una ciudad”. Es Premio Konex 2021.

Gustavo Labriola -¿Cómo espectador, cuando llega el cine a tu vida?

Néstor Frenkel – En realidad aparece, en cierta forma, en las exhibiciones que nos daban en la escuela, para el día del niño. No tenía costumbre de frecuentar las salas de cine.

GL – Recordás alguna película o director que te haya impactado en la etapa previa a incursionar en la actividad, que sabemos fue inicialmente como sonidista y luego ya en otras facetas?

NF- No era un cinéfilo de chico. Me interesaba el arte, la música. Sin embargo, no iba a talleres, me dedicaba al deporte. Sí prestaba atención a las obras de teatro.

GL – Si bien al comenzar tu carrera como documentalista no tenías referentes, al ir consolidando tu trayectoria, reconocés influencia de alguno?

NF – En realidad comencé por casualidad, la misma actividad me fue llevando. No era un plan premeditado. A partir de comenzar como sonidista, me fueron dando ganas de hacer mis propias realizaciones, a partir de inquietudes que fueron apareciendo. Si bien, en parte, inicialmente estuve interesado en la ficción, luego me volqué al documental. Cuando conocí al grupo Reynolds, me di cuenta que me convocaba el documental. Inicialmente no tuve muchos referentes. Tal vez me vi influenciado por Carlos Flores Delpino y su película “Charles Bronson chileno” que me impactó.

GL – Hay directores de ficción que seguís o hay algún género que te interese más en particular?

NF – Directores te puedo decir Aki Kaurismaki y Peter Bogdanovich, que son dos realizadores, si bien distintos en cuanto a su temática y lenguaje cinematográfico, pero que, en particular, me gustan mucho. De Kaurismaki me interesa la utilización de la cámara fija, quieta, el plano fijo. Bueno lógico, también los grandes: Hitchcock, De Palma, Scorsese, Spielberg. Pero Kaurismaki y Bogdanovich son para mí, referentes. 

GL – ¿Cómo fue tu experiencia al lado de Martín Retjman? ¿Te contagió la obsesión por la repetición de las tomas?

NF – La obsesión me quedó, en cierta forma, en el montaje. Preciso mucho, estoy meses y meses trabajando en el montaje, hasta encontrar lo que me convence.

GL- ¿Cómo abordas un proyecto? 

NF – A partir de algo que aparece y me llama la atención. Algo del mundo, algo que me inquieta, que me interesa y luego lo quiero contar. Primero me topo con el hecho o la persona y desde ese impacto inicial, tengo la necesidad de contar.

GL – ¿Consideras que el documental es un género que visibiliza realidades ocultas?

NF- El documental es un género de multiplicidad de posibilidades. Visibiliza realidades ocultas a partir de mirar el mundo. El documentalista aborda lo que le da en gana. Si bien, ahora, hay un interés de cierto público en casos policiales resonantes, que mueven el morbo, pero el género permite perspectivas heterogéneas. Así defender una causa, hacer cine documental experimental, poético, hacerlo con un interés terapéutico, hacer una combinación de todo esto. Ahora, el cine documental es un paso delante de la ficción, porque ésta se encuentra atada a fórmulas narrativas. En eso, el documental es un lenguaje que da más espacio, es más libre.

GL – En tus películas documentales, claramente, no hay ficción tradicional. Pero ¿considerás que como género el documental se cruza con la ficción en algún punto?

NF – En cierta forma, sí. No hay documental puro. Si no, sería una cámara oculta. Siempre hay una puesta en escena, hay encuadres, está la cámara. Todo el tiempo juega la ficción. Por eso digo que no hay documental puro, si cierto grado de compromiso con la verdad, con la realidad, con lo que pasa en el momento que se hace el registro

GL – Los personajes de tus películas son personas absolutamente queribles. Surge de tus documentales una mirada distante, pero condescendiente con ellos. Incluso cuando Federación es la supuesta protagonista, las personas adquieren la relevancia imprescindible de documentar el antes y el después. Se percibe un profundo respeto y un cariño particular por los personajes. ¿No te sedujo un personaje, a priori, ignominioso o villano?

NF – No. Todavía no. De todas formas, trato de no juzgar. Trato de entender el personaje, de qué propone. Trato de dejar que el otro se exprese y a partir de allí, generar las situaciones. Dejo que aparezcan la personalidad y la esencia de cada uno, de que aparezca la verdad en función de mirar de cerca. No obstante, en cierta forma, en algunas películas (la de Federación y la de los Papá Noel) aparecen los presuntos ganadores. Yo dejo que cada uno se exprese y aparezca como es.

GL – ¿La predominancia de personajes masculinos es producto del caprichoso azar?

NF- En principio, diría que sí. Sin embargo, en algunos casos, hay matrimonios. Pero sí. No es premeditado. Surge naturalmente, no es buscado.

GL – ¿Sos de dejar mucho material fuera de tus films en el montaje?

NF – Sí. Queda mucho material. Ahora con la tecnología digital es más factible grabar mucho tiempo, porque no hay costo. A veces, por ejemplo, de una escena de 3´ lo grabado es 40´. Mantengo la cámara encendida el tiempo que necesite y veo que es lo que puedo armar con lo grabado.

GL – ¿Te sentís cómodo trabajando con un equipo reducido?

NF – Sí. Absolutamente. Es más, es una condición. Es una buena estrategia para trabajar y para crear condiciones más favorables al entrevistado que no está acostumbrado a grabaciones. Cuanto menos invasiva sea la situación respecto al entrevistado, mejor. 

GL – ¿Has avanzado con algún otro proyecto de ficción luego de “Vida en Marte”?

NF – No tengo interés en hacer ficción. No es un camino para mí. Me gusta el sistema de trabajo y las posibilidades narrativas del documental. Me siento cómodo en ello. 

GL – ¿Cómo se compatibiliza en vos el productor con el director?

NF – No hago diferencias. Es lo mismo. También me gusta el sistema de trabajo y el equipo con el cuál llevo adelante los proyectos. Me gusta hacer películas documentales. Acercarme al mundo y ver qué puedo hacer. Me interesa la búsqueda.
 

GL – ¿Consideras un riesgo artístico la utilización de la inteligencia artificial en el arte?

NF – No lo tengo muy pensado. Para el cine documental es raro. Toda novedad decanta. Hoy es una cosa nueva. Que tiene a algunos enamorados y a otros aterrorizados. Creo que será una herramienta más. Ya hubo otras épocas en las cuales avances tecnológicos como en su momento, los efectos especiales, parecían que iban a provocar grandes dificultades y luego no fue así. Me preocupa más, que se utilice la inteligencia artificial para mentir, para generar fake news.

GL – ¿Es posible concretar un proyecto sin la financiación por parte del Estado?

NF – Poder se va a poder. Habrá que ver cuantos proyectos van a poder avanzar. En el documental tal vez sea más factible, al tener un equipo reducido, pero en la ficción va a ser muy difícil. Sobre todo, porque en este momento el arte y la cultura es señalada como la culpable de todos los males del país. Hay un plan más grande de destrucción. Es una época horrible.

GL – ¿Ves irrecuperable la actividad audiovisual actualmente?

NF – En algún sentido, no sé cómo se van a hacer las películas, sobre todo de ficción. Yo con un celular, con una cámara prestada tal vez pueda hacer un documental. Lo que no sé es cómo la voy a mostrar. Habrá que ver también a que se llama una película, una industria. Qué grado de decisión podrán tener los directores, en aquellos casos que los dueños extranjeros de las plataformas impongan, incluso, hasta tener ellos la decisión final de la película.

GL – ¿Crees que la sociedad es consciente del riesgo que implica para la cultura la desaparición del INCAA, el cierre del ENERC y la anulación de apoyo como política por parte del Estado?

NF – No. Claramente no lo es. No sólo el riesgo para la cultura, sino también el riesgo que implica la situación de Aerolíneas Argentinas, la entrega del suelo, el ataque a los científicos. Todo lo que se va a regalar. No hay reacción frente a un coro que aplaude la entrega. 

Filmografía:

Plata segura (2001) (corto)
Buscando a Reynolds (2004)
Vida en Marte (2005) – Ficción
Construcción de una ciudad (2007)
Amateur (2011)
El gran simulador (2013)
El mercado (2014)
Los ganadores (2016)
Todo el año es navidad (2018)
Los visionarios (2021)
El coso (2022)
Después de un buen día (2024)